MENU
Главная » 2012 » Июль » 16 » Апокалипсис отменяется
21:49
Апокалипсис отменяется
Состоявшаяся в июне в Рио-де-Жанейро конференция ООН по устойчивому развитию «Рио-20+» прошла тихо и незаметно, заслоненная более грандиозными событиями — заседаниями G20, стран БРИКС, Санкт-Петербургским экономическим форумом... Между тем она подавалась как подведение итогов развития человечества за последние 20 лет и установление повестки дня на будущие два десятилетия. И на самом деле оказалась весьма важна — но не теми решениями, которые были на ней приняты. А тем, что на ней непрозвучало и осталось не акцентировано.

Из пушки по воробьям

Что решили на конференции? Подтвердили все ранее принятые декларации, призвали увеличить усилия и выделяемые деньги, а также перевести проблемы устойчивого развития (УР) на более высокий политический уровень (сегодня участники конференции — это министры экологии. Кто будет после? Премьеры? Это осталось не решено).

Более высокий уровень поможет «выбить» больше денег на УР. Сегодня ООН говорит о принятых многими развитыми странами обязательствах выделять 0,7% валового национального продукта на цели помощи в устойчивом развитии развивающимся и бедным странам. Прежде всего это, конечно, покупка квот на выброс парниковых газов. Понятно, что сами деньги в менее развитые страны не попадают, а отдаются своим корпорациям на цели реализации проектов по УР в менее развитых странах. Тем не менее проекты УР в менее развитых странах активизировались (известен даже один пример в России).

Впрочем, эти деньги некоторые развитые страны «зажали» и не дают. В конце прошлого года прошла провальная конференция в Дурбане (ЮАР), которая закончилась тем, что целый ряд государств в разной форме отказался от участия в киотском протоколе, а значит, они перестали финансировать торговлю квотами и проекты УР в менее развитых странах. Специальным пунктом резолюции ООН рекомендовали развитым странам соблюдать взятые обязательства.


Декларация с громким названием «Будущее, которое мы хотим» вовсе не стала картинкой Будущего, а превратилась в длинное и нудное бюрократическое перечисление инициатив ООН, которые участники конференции поддерживают, и... выклянчивание денег.


А какой был замах!

Конференция не стала событием. Так о чем тут говорить? А есть о чем. Расставленные акценты в итоговой декларации конференции говорят очень о многом. Почитаем между строк. Мы так привыкли это делать в период нашего социализма.

Тем хуже для фактов...

ООН живет в каком-то мире на краю глобальной катастрофы. Это — не наш мир, реальный мир совсем иной. Давайте посмотрим на него открытыми глазами, а не через очки международных бюрократов.

1. Главная проблема — избавление от нищеты.

ООН констатирует: «Мы признаем, что за 20 лет, прошедшие после проведенной в 1992 году Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, достигнутый прогресс был не везде одинаков, в том числе в таких областях, как устойчивое развитие и искоренение нищеты». Что это значит – «не везде одинаков»? Нищеты стало меньше или больше? Понять невозможно. Обратимся к статистике.

За 1992–2010 годы доход на душу населения (в постоянных ценах и долларах), по данным Мирового банка, в развитых странах увеличился на 31%. А в менее развитых (с низким и средним доходом на душу населения) он вырос на 95% (то есть почти вдвое). Конечно, это произошло прежде всего в Китае (рост в 5 раз), Индии (в 2,5 раза) и ряде других стран Азии. Это 3 млрд населения. Колоссальный скачок из нищеты более трети населения планеты!


И это действительно кардинальная смена глобальных тенденций. Если взять предыдущее десятилетие (1982–1992), то проценты совсем другие: соответственно 28 и 16%. Как видим, рост в развитых странах продолжается (хоть и замедлился), а в менее развитых странах резко, скачком увеличился в 3 раза!


Но у ООН не находится слов, чтобы порадоваться происходящему. Чтобы хотя бы констатировать факт того, что раньше разрыв в уровне жизни только нарастал, а именно в девяностые – нулевые годы планета начала стремительно избавляться от нищеты и выравнивать уровни жизни разных стран и регионов — причем именно за счет подтягивания менее развитых стран к уровню более развитых. Разве это не то самое, о чем мечтает ООН?

Но этот факт остался без рассмотрения и даже упоминания. И, конечно, вне поля зрения остался вопрос, почему так произошло, что именно изменилось в мире и привело к радикальной ломке ранее действовавших трендов.

2. Продовольственная безопасность.

Очень много слов в Декларации посвящено ей. Но почему-то не находится места для констатации факта — ситуация улучшается или ухудшается.


Обратимся к статистике ООН. За последние два десятилетия численность населения планеты выросла на 26%, а производство еды – на 45%, почти вдвое быстрее. Так проблема решается? Как именно? Почему ООН не радуется этому?

3. Изменение климата.

«Мы признаем, что изменение климата представляет собой неослабевающий кризис, который затрагивает всех нас, и выражаем нашу обеспокоенность... уже сегодня наблюдается обострение связанных с ним проблем, включая постоянные засухи и экстремальные погодные явления, повышение уровня моря, береговую эрозию и закисление океана, которые еще больше подрывают продовольственную безопасность и усилия, направленные на искоренение нищеты и достижение устойчивого развития. Поэтому мы подчеркиваем, что адаптация к изменению климата является одной из неотложных и сложных задач, которую в первоочередном порядке необходимо решать на глобальном уровне».

Короче, тут все сложно, неотложно и кризисно. А теперь посмотрим на факты:

– с конца 1990-х годов средняя температура Земли больше не растет. Глобальное потепление взяло паузу, которая длится уже больше десятилетия. И, вообще говоря, совершенно не доказано, что это пауза в тренде, а не слом самого тренда;

– потепление остановилось, а концентрация СО2 в атмосфере продолжает расти. Так, может, потепление вовсе не было связано с парниковыми газами?

– концентрация СО2 растет линейно последние 20 лет. Вся суета с Киотским протоколом, торговлей квотами на выброс парниковых газов и т. п. никак не отразилась на динамике СО2. Так,


может, тут и нет никакой прямой причинно-следственной связи? И все эти квоты на выброс, мягко говоря, иллюзия деятельности? И рынок квот на эмиссию парниковых газов с оборотом в 0,8 трлн долларов за последние восемь лет основан на мифе?


– относительный риск природных катастроф, по исследованиям ООН, взятый как доля погибших в населении или ущерб в ВВП, остается стабильным, а в части смертности даже снижается. Число самих катастроф с конца 1990-х годов тоже падает. Так стоит ли нас пугать ими?

– озоновый слой Земли начал расти еще до того, как монреальский протокол мог заметно воздействовать на его динамику. Так, может, динамика озонового слоя не связана с антропогенными факторами?

Подобные «детские» вопросы можно продолжать перечислять. Но и сказанного достаточно, чтобы задаться совсем другим вопросом — почему эксперты ООН так сильно утрируют возможные угрозы и совершенно игнорируют позитивные факты?

Бюрократы вместо глобальных тенденций



Эксперты ООН рисуют весь мир черными красками вовсе не потому, что им неизвестна статистика. Конечно, известна. Приведенные мной выше цифры взяты из трудов экспертов ООН (кроме данных Мирового банка). Но большие чиновники ООН не хотят привлекать к подобной статистике лишнего внимания.

Во-первых, если проблема уже решается, то, может быть, и не надо наращивать усилия и бюджет программ ООН? Во-вторых, если это происходит не благодаря каким-то программам ООН, а вследствие изменения внутренней экономической политики Китая, Индии и других стран или вообще под воздействием пока невыясненных факторов (например, динамика озонового слоя) — то, может, усилия и программы ООН вообще тут не нужны? Наконец, в-третьих, чтобы получить деньги, надо напугать правительства лидирующих стран мира призраками глобальных катастроф.


Бюрократы из ООН не хотят видеть реальную картину мира. Она им не нужна. Их мир совсем другой, апокалиптический. И они хотят, чтобы мы поверили в него. И прибежали к ним за спасением.


Между тем природа и человеческое общество на планете оказываются мудрее любых мрачных прогнозов и демонстрируют нам силы саморегулирования, которые решают многие из стоящих перед миром проблем. Совершенно помимо непосредственного руководства глобальными процессами со стороны чиновников ООН происходит:

– сокращение рождаемости в странах по мере роста в них среднего возраста населения и уровня жизни. Это ведет к стабилизации численности населения мира и даже его последующему сокращению;

– выравнивание экономического развития стран мира, быстрое вытаскивание населения Земли из нищеты и голода — абсолютно новая тенденция последних двух десятилетий;

– такая динамика глобальных климатических изменений, которая не зависит от попыток воздействия на нее мирового сообщества и при этом она не носит катастрофического характера.


Международным чиновникам это явно не нравится. Они хотели бы собой подменить любые силы саморегулирования. Это такое новое, наднациональное издание социализма, представление о том, что человеческое руководство может сделать все лучше сил саморегулирования природы и общества.


Классик экономической науки Ф. Хайек написал о таком представлении книгу под названием «Пагубная самонадеянность».

Есть в этом что-то кафкианское. Огромная, неназываемая и отчасти неосознаваемая машина международной бюрократии набирает обороты вопреки фактам, здравому смыслу и экономической целесообразности. То, что полагается доказывать, — она считает само собой разумеющимся. Факты подгоняются под теорию или игнорируются. Масса усилий и денег тратится без толку. И все под прикрытием очень правильных слов... И никто не решается выйти и сказать: «А король-то — голый!». Впрочем, остановится ли эта машина от одного слова?

Алексей Михайлов –
эксперт Центра экономических и политических исследований (ЭПИцентр)

источник

Категория: - Новости - | Просмотров: 152 | Добавил: demono | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: